10 клас · Доказ, джерело й обмеження · Крок 4 із 4
10 клас · Країни: порівняння за визначеним питанням
Звузити запит і порівняти сумісні офіційні відомості.
Передумови: Короткі англійські речення; за потреби повернися до базової граматики. Нові слова перевіряй у словнику.
Редакцію включено до публічної бета-версії. Це не фахове педагогічне приймання. Версія вправ: 2026-10-27.english-senior.1. Програмні перевірки не замінюють оцінювання навчальної методики.
Повідомити про помилку
Навіщо це в спілкуванні
Звузити запит і порівняти сумісні офіційні відомості. Спершу визнач, хто пише або говорить, кому і навіщо. Далі знайди потрібну деталь. Цей короткий вигаданий текст є матеріалом для навчання, а не довідкою про реальну подію.
Fictional comparison brief. Two groups want to compare a public institution in two countries. One group brings a short official overview; the other brings a personal travel blog. The teacher asks them to agree on one factual question and find comparable official sources before writing. They keep the blog as a personal account, clearly labelled, rather than treating it as proof of how the whole country works. They also record when each page was checked. The brief supplies no current constitutional facts and does not rank countries; its purpose is to practise the language of a limited, sourced comparison.
Мовна опора
Compared with… потребує спільної ознаки. Whereas може відділяти відмінні умови, а not enough information — коректний висновок, коли джерела несумісні. Застосуй опору до конкретної умови: випиши значущі слова, прочитай повну репліку після зміни й перевір, чи збережено комунікативну мету.
Корисна репліка в цій ситуації: Could we agree on one question before comparing the sources?
Як перевірити розуміння
Відділи явно повідомлене від домислу. Для цієї умови підтверджено: The blog remains a labelled personal account. Твердження «A personal blog proves how the whole country works.» не має потрібної опори. Якщо інформації бракує, постав уточнювальне питання замість вигадування відповіді.
What type of source should both groups seek for the factual comparison? Відповідь: official sources.
Власна відповідь і межі перевірки
Обери одне довідкове питання для двох країн, знайди сумісні первинні джерела й напиши коротке порівняння. За відсутності доказу назви прогалину замість рейтингу країн. Після чернетки перевір зміст, зв’язки слів і зрозумілість для адресата. Вільну відповідь і вимову автоматичні вправи не оцінюють; потрібна рубрика й підготовлений співрозмовник.
Спершу виконай мету повідомлення, потім перевір точність деталей. Зміни імена й умови, а не лише скопіюй зразок. Особисті дані заміни вигаданими.
Напиши й перевір
Обери одне довідкове питання для двох країн, знайди сумісні первинні джерела й напиши коротке порівняння. За відсутності доказу назви прогалину замість рейтингу країн. Додатково офлайн: партнер читає зразок уголос, слухач не дивиться в текст і занотовує мету та дві деталі. Потім відкрийте текст, звірте нотатки й поміняйтеся ролями. Це тренування з партнером, не стандартизований аудіотест. Можна працювати на папері. Це самоперевірка, а не автоматична оцінка говоріння чи письма.
Цю навичку не оцінює автоматичний тест. Позначки нижче — твоя самоперевірка; для незалежного висновку потрібен викладач або підготовлений слухач.
Матеріал для роботи
Fictional comparison brief. Two groups want to compare a public institution in two countries. One group brings a short official overview; the other brings a personal travel blog. The teacher asks them to agree on one factual question and find comparable official sources before writing. They keep the blog as a personal account, clearly labelled, rather than treating it as proof of how the whole country works. They also record when each page was checked. The brief supplies no current constitutional facts and does not rank countries; its purpose is to practise the language of a limited, sourced comparison.
Чернетка не надсилається на сервер і не зберігається після закриття сторінки. Скопіюй її, якщо хочеш залишити.
Відмічено критеріїв: 0 із 4. Це не автоматична оцінка правильності.