11 клас · Позиція, домовленість і повага · Крок 1 із 3
11 клас · Повага в дискусії: заперечити тезу
Висловити незгоду з аргументом, не підмінюючи її оцінкою людини.
Передумови: Короткі англійські речення; за потреби повернися до базової граматики. Нові слова перевіряй у словнику.
Редакцію включено до публічної бета-версії. Це не фахове педагогічне приймання. Версія вправ: 2026-10-27.english-senior.1. Програмні перевірки не замінюють оцінювання навчальної методики.
Повідомити про помилку
Навіщо це в спілкуванні
Висловити незгоду з аргументом, не підмінюючи її оцінкою людини. Спершу визнач, хто пише або говорить, кому і навіщо. Далі знайди потрібну деталь. Цей короткий вигаданий текст є матеріалом для навчання, а не довідкою про реальну подію.
Fictional discussion. One student argues that all presentations should be live because live questions can help clarify ideas. Another says written responses can give some participants more time to organise their thoughts. A careless summary labels the second student lazy. The group rejects that personal judgement: the student gave a reason about preparation time, not a refusal to work. The revised summary states both arguments and asks what combination would meet the project’s purpose. They agree to trial a short presentation followed by written questions and review whether both forms helped people contribute.
Мовна опора
I disagree with the claim because… спрямовує відповідь на тезу. Could you explain…? просить опору. Reported speech відділяє чужу позицію від власного схвалення. Застосуй опору до конкретної умови: випиши значущі слова, прочитай повну репліку після зміни й перевір, чи збережено комунікативну мету.
Корисна репліка в цій ситуації: I disagree with that label; could we address the reason instead?
Як перевірити розуміння
Відділи явно повідомлене від домислу. Для цієї умови підтверджено: The second student gave a reason about preparation time. Твердження «The group accepts the label lazy as evidence.» не має потрібної опори. Якщо інформації бракує, постав уточнювальне питання замість вигадування відповіді.
What will follow the short presentation in the trial? Відповідь: written questions.
Власна відповідь і межі перевірки
Напиши 130–150 слів із двома позиціями, точним перефразуванням, аргументованою незгодою й компромісом. Відділи критику тези від особистого ярлика. Після чернетки перевір зміст, зв’язки слів і зрозумілість для адресата. Вільну відповідь і вимову автоматичні вправи не оцінюють; потрібна рубрика й підготовлений співрозмовник.
Спершу виконай мету повідомлення, потім перевір точність деталей. Зміни імена й умови, а не лише скопіюй зразок. Особисті дані заміни вигаданими.
Спробуй висловитися
Напиши 130–150 слів із двома позиціями, точним перефразуванням, аргументованою незгодою й компромісом. Відділи критику тези від особистого ярлика. Додатково офлайн: партнер читає зразок уголос, слухач не дивиться в текст і занотовує мету та дві деталі. Потім відкрийте текст, звірте нотатки й поміняйтеся ролями. Це тренування з партнером, не стандартизований аудіотест. Можна працювати на папері. Це самоперевірка, а не автоматична оцінка говоріння чи письма.
Цю навичку не оцінює автоматичний тест. Позначки нижче — твоя самоперевірка; для незалежного висновку потрібен викладач або підготовлений слухач.
Матеріал для роботи
Fictional discussion. One student argues that all presentations should be live because live questions can help clarify ideas. Another says written responses can give some participants more time to organise their thoughts. A careless summary labels the second student lazy. The group rejects that personal judgement: the student gave a reason about preparation time, not a refusal to work. The revised summary states both arguments and asks what combination would meet the project’s purpose. They agree to trial a short presentation followed by written questions and review whether both forms helped people contribute.
Чернетка не надсилається на сервер і не зберігається після закриття сторінки. Скопіюй її, якщо хочеш залишити.
Відмічено критеріїв: 0 із 4. Це не автоматична оцінка правильності.